Чем опасны сахарозаменители

Чем опасны сахарозаменители

Как известно, мудрые народные поговорки в самых разных вариациях утверждают – за все надо платить». Ну, например:»Любишь кататься – люби и саночки возить». Однако современному человечеству куда больше нравится другая пословица уже нынешних времен: «И невинность соблюсти – и капитал приобрести». Причем, вера в то, что такое возможно, пожалуй, является куда более распространенной, чем все мировые религии вместе взятые. Тем более, ее всячески укрепляет потребительский рынок, внушающий реальную возможность такой «маниловщины». И без лишнего повода не акцентирующий внимание на том, что «бесплатный сыр бывает только в мышеловке»

Ярким примером такого подхода являются, например, «средства для похудения». Призванные помочь вековечной мечте людей всех рас и возрастов тратить энергии, как ленивые аристократы – имея при этом аппетит и рацион как у лесорубов, пахарей или других работников физического труда. Ну а с неизбежно возникающим при этом ожирении бороться, вместо физических упражнений, «всего одной таблэткой».

Частным случаем указанной методологии являются и так называемые «сахарозаменители». Ну, правда, уже только малограмотные не знают, что «сахар – это сладкая смерть». Зато – очень вкусненькая. Так что просто от нее не откажешься. Вот и приходит в этом случае на помощь самообман организма – в виде приема продуктов, вроде бы сладких – но без сахара.

Вообще, подобных веществ насчитывается довольно много. И делить их можно лишь по независимым друг от друга классификациям. Ну, например: натуральные и искусственные. К первым относятся продукты, встречающиеся в природе – хотя порой и получаемые синтетическим путем. Так, фруктоза входит в состав самого обычного сахара – вместе с глюкозой, в виде соединения. Однако в чисто виде она встречается лишь в фруктах (отсюда и название) и меде – продуктах довольно недешевых. Но если молекулу сахарозы расщепить в химической лаборатории – получится та же фруктоза, правда, без сопутствующих в природных продуктах витаминов и микроэлементов. Зато – куда более дешевая.

Еще к природным подсластителям относится сироп агавы – растения из рода алоэ, произрастающего в Америке. Кстати, исходного сырья для получения знаменитой «текилы» – мексиканской водки. И, конечно, в эту же подгруппу входит стевия – также американский кустарник. Но о ней – чуть позже.

К искусственным сахарозаменителям относится, грубо говоря, все остальное. Самая первая «химия» – сахарин, производное аминокислот – аспартам, ацесульфам, сложные спирты ксилит и сорбит и некоторые другие вещества, обычно идущие в продуктовой маркировке под загадочно-зловещими шифрами, начинающимися с буквы «Е».

Не все то диетическое, что для диабетиков

Одна из основных ошибок желающим похудеть с помощью сахарозаменителей – это отождествление «диетических» и «антидиабетических» продуктов. Последние в первую очередь должны соответствовать одному критерию – не повышать уровень сахара и инсулина в крови, а потому усваиваться без помощи указанного гормона, чья выработка нарушается при сахарном диабете.

Данному требованию, например, абсолютно соответствует фруктоза – она проходит сквозь клеточные мембраны без участия инсулина. Но в остальном назвать ее «диетической» не поворачивается язык. Ведь энергетическая ценность этого углевода ничуть не уступает обычному сахару. И, более того, если последний, после употребления, превращается в организме в «гликоген» (этакие «углеводные консервы», потребляемые в случае нужды, типа стресса) – то фруктоза прямиком преобразуется исключительно в жир. Который, конечно, тоже в конце концов может быть задействован для получения организмом энергии – но для этого надо очень сильно потрудиться. Физически – что, как указывалось выше, редко наблюдается среди любителей похудеть из числа работников умственного труда.

Не меньшей, чем у сахара, калорийностью обладают и сорбит с ксилитом. То есть, они точно также не вгонят диабетика в «кому» – но калорий дадут не меньше, чем простой сахар. Или водка – содержащая спирт, к группе которого и относятся данные два вещества. Сладость которых, увы, не слишком превышает (а то и отстает) от таковой у «белой смерти» – стало быть, для достижения такого же эффекта их нужно потреблять никак не меньше. А больше 30 граммов в сутки их есть нельзя – иначе риск аллергии, вздутия живота, да и просто банального поноса (ксилит, вообще-то, отличное слабительное).

Казалось бы, ключ к решению проблемы «как наесться сладкого – и не набрать калорий» – в чисто «химических» подсластителях, обладающих сладостью в десятки, а то и сотни раз выше, чем у сахара. В связи с чем их собственной калорийностью можно пренебречь. Увы, и тут кроются свои «подводные камни» – в виде возможных побочных эффектов. Правда, тут не стоит впадать в другую крайность – и полагать, что все эти эффекты – однозначно проявляются у всех потребителей. Если внимательно прочесть даже самые негативные отзывы о таких веществах – несложно заметить, что этот негатив подается в выражениях «по некоторым данным», «есть мнение» и т.д. Однозначно проверенные научные данные такими словами выражать не принято.

Тем не менее, считается, что сахарин может провоцировать развитие рака мочевого пузыря и некоторых других органов, ацесульфам – почечной недостаточности, аспартам – вообще кучи опаснейших болячек, вплоть до печеночной, почечной недостаточности и даже болезни Альцгеймере. Да еще и повышающий аппетит – что нивелирует его ценность для снижения общей калорийности, которую человек «добирает» за счет других продуктов.

При этом, правда, следует помнить о том, что метиловый спирт, на которого списываются все указанные осложнения, в гораздо больших концентрациях содержится, например, в свежевыжатых фруктовых соках. Что, думается, не повод для их запрещения. А, вообще, все эти «ужасы» грозят лишь тем, кто потребляет в день за сотню таблеток аспартама – или литров 10 какой-нибудь «диет-колы».

И, вообще, такие вроде бы продиктованные самыми хорошими намерениями предупреждения грозят тем, что принявшие их за «чистую монету» граждане могут в сердцах сказать: «Да пошли вы все на … со всеми этими сахарозаменителями – буду пить напитки на натуральном продукте, сахаре!» О вреде которого, кроме абстрактного ярлыка «белой смерти» в Интернете пишут гораздо меньше.

А ведь даже литр «натуральной» сладкой газировки по количеству содержащейся в ней сахарозы эквивалентен так называемой «сахарной нагрузке» с глюкозой, используемой для диагностики скрытого диабета. Причем, диагностику такую врачи-эндокринологи не рискуют проводить слишком часто – чтобы действительно не спровоцировать грозное заболевание. Что же говорить о тех, кто «глушит» опасное «сладенькое» в жаркий день целыми бутылками?

Только то, что они вряд-ли доживут до того дня, когда их сверстники, употребляющие напитки на сахарозаменителях, заболеют печенью, почками, раком и «альцгеймером». А если и доживут – то с целым «букетом» связанных с избыточным потреблением сахара болезней – ожирением, гипертонией, стенокардией – и тем же диабетом.

Сладость без калорий

Впрочем, среди сахарозаменителей и вправду есть вещество, по своим свойствам близкое к идеалу. Ну, разумеется, кроме тех, у кого может возникнуть аллергия – от которой никто и ни на что не застрахован. То есть, конечно, сок агавы тоже неплох – но он, увы, не слишком сладок, зато весьма калориен. А вот стевия, американский кустарник, слаще сахара намного. Ее листья – в 30 раз, а получаемый из них экстракт – даже в 200-300.

Собственно, в виде экстракта данный продукт лучше всего и принимать – вкус у листьев, включая прессованные из них таблетки, мягко говоря, ну очень специфический. Автор этих строк, однажды немало их употребивший с диетической целью, так и не смог к ним привыкнуть. Мои же друзья, из любопытства отпившие пару глотков, больше всего находили сходства с «травой сенны» – известного слабительного. А совсем недавно на одном форуме попалось на глаза еще более «соленое» сравнение – с вкусом «конского навоза».

Зато экстракт стевии таких недостатков полностью лишен. Кроме одного – если он предварительно не прессован в таблетки, или не находится в виде специальной «капельницы» – дозировать его очень сложно. Ведь доза, эквивалентная чайной ложке сахара (5 грамм) составляет всего около 30 мг продукта! Тут уже даже кухонные электронные весы не помогут – нужны сверхточные аптекарские. Впрочем, если порошок используется, скажем, для домашней выпечки (или приготовления компотов) – тогда используется уже более осязаемое количество сахарозаменителя.

Не стоит забывать еще об одном обстоятельстве – стевия лишь в крупнооптовых партиях эквивалентно сравнима по стоимости с обычным сахаром. А в тех, что продаются в обычных магазинах и, изредка, аптеках – стоит намного дороже широко распространенной сладости. Впрочем, это относится практически ко всем сахарозаменителям – за исключением, разве что, сахарина. Но уже килограммовый пакет, идущий в среднем от 150 долларов, заменяющий собой от 4 до 7-ми 50-килограммовых мешков сахара, обойдется покупателю дешевле последних. Другое дело – сколько же ему, бедному, придется кушать свою покупку – даже при наличии небольшой семьи.

Еще один момент – в Украине напитки и продукты питания, производимые на основе стевии, обнаружить ну крайне сложно. Так что все ее положительные свойства можно применить разве что в домашней кулинарии. Впрочем, если обычный человек выпивает за день чашек пять чая или кофе, в среднем с двумя ложками сахара (всего 50 грамм – максимальная суточно допустимая доза) замена на любой подсластитель только его принесет немалую пользу.

А вообще, как уже говорилось в начале статьи, любые, даже самые безвредные ухищрения научного прогресса не способны заменить собой главные составляющие здорового питания – отказ от рафинированных углеводов и соответствие калорийности пищи физическим нагрузкам. Впрочем, сахарозаменители, при всех их недостатках, все же частично помогают решить первую задачу.

Самые свежие новости медицины на нашей странице в Вконтакте
Читайте также
Вы можете оставить комментарий, или trackback на Вашем сайте.

Оставить комментарий

Лимит времени истёк. Пожалуйста, перезагрузите CAPTCHA.